PRA أم PCA: أيهما تختار؟

مسألة المال، ببساطة

قدّروا تكلفة ساعة التوقف: أجور الحاضرين الذين لا ينتجون، والمبيعات الضائعة، والغرامات، والمرضى أو العملاء الذين لم تُقدَّم لهم الخدمة. ثم اضربوها في عدد الساعات التي قد تستغرقها استعادة تقليدية لديكم (غالبًا من نصف يوم إلى يومين لخادم مادي دون صورة مختبَرة).

قارنوا ذلك بالتكلفة السنوية لخطة PCA (مثيلات قيد التشغيل طوال اثني عشر شهرًا) وبتكلفة خطة PRA (الإعداد، إضافة إلى تفعيل في أيام الكوارث فقط).

• إذا كان عطل مدته أربع ساعات يكلّف 8 000 € وكان محتملًا مرة في السنة، فإن خطة PCA ببضعة آلاف من اليوروهات سنويًا خيار منطقي.
• إذا كان العطل نفسه يكلّف 400 € لأن الفريق يستطيع التدوين على الورق طوال فترة بعد الظهر، فإن خطة PRA تكفي، بل أحيانًا يكفي النسخ الاحتياطي وحده.
• إذا لم تقيسوا مدة الاستعادة من قبل، فأنتم غير قادرين بعد على الاختيار. أجروا اختبار استعادة قبل شراء خطة PCA.

هذه بالضبط هي المفاضلة التي يصفها NIST: البحث عن نقطة التوازن بين تكلفة عدم التوفر، التي تزداد مع طول مدة التوقف، وتكلفة وسائل الاستئناف، التي تزداد كلما أردنا إعادة التشغيل بشكل أسرع. ويقترح دليل DGSSI المتعلق بخطة استمرارية واستئناف الأنشطة المقاربة نفسها: مقارنة تكلفة الاحتفاظ بموارد احتياطية بتكلفة توقف النشاط لتحديد استراتيجية الاستمرارية.